28 lines
1.1 KiB
Markdown
28 lines
1.1 KiB
Markdown
---
|
|
up:
|
|
tags:
|
|
aliases:
|
|
next:
|
|
- "[[une théorie scientifique parle-t-elle de quelque chose]]"
|
|
---
|
|
|
|
Pour être [[une théorie scientifique peut-elle être vraie|vraie]], faut-t-il encore qu'elle affirme quelque chose.
|
|
|
|
> [!cite] Lettre d'[[Albert Einstein]] à [[Erwin Schrödinger]] du 19 juin 1935
|
|
> non :
|
|
> - explique que la science explique la réalité, mais que c'est la science qui permet de décrire cette réalité
|
|
|
|
mais : on ne peut pas dire tout et n'importe quoi
|
|
Le cadre de représentation n'est pas arbitraire, il ne va pas sans un ancrage dans la réalité, qui explique qu'il puisse être réfuté.
|
|
|
|
## 2.2
|
|
### 2.2.2
|
|
- source:: "Qu'est-ce qu'une théorie scientifique ?" (M.Vorms, 2011)
|
|
Deux types d'approches de mécanique :
|
|
- mécanique [[Isaac Newton|Newtonienne]]
|
|
- mécanique [[Joseph-Louis Lagrange|Lagrangienne]] (mécanique analytique, 1788, 1811)
|
|
Ce qui intéresse M. Vorns est le fait qu'elles sont **interdéductibles**.
|
|
- ? s'agit-il alors de la même théorie ?
|
|
- Non, car une théorie **ne se réduit pas à ses conséquences** : ce qui compte, c'est la manière de déduire
|
|
|