eduroam-prg-hf-1-5-62.net.univ-paris-diderot.fr 2025-9-29:10:12:17
This commit is contained in:
@@ -1,10 +0,0 @@
|
|||||||
---
|
|
||||||
up:
|
|
||||||
- "[[épistémologie.réalisme|réalisme]]"
|
|
||||||
- "[[épistémologie.antiréalisme|antiréalisme]]"
|
|
||||||
- "[[rationalisme]]"
|
|
||||||
- "[[empirisme]]"
|
|
||||||
tags:
|
|
||||||
- s/philosphie
|
|
||||||
aliases:
|
|
||||||
---
|
|
17
philosophie des sciences.md
Normal file
17
philosophie des sciences.md
Normal file
@@ -0,0 +1,17 @@
|
|||||||
|
---
|
||||||
|
up:
|
||||||
|
- "[[philosophie]]"
|
||||||
|
tags:
|
||||||
|
- s/philosphie
|
||||||
|
- s/science
|
||||||
|
aliases:
|
||||||
|
---
|
||||||
|
|
||||||
|
```breadcrumbs
|
||||||
|
title: "Sous-notes"
|
||||||
|
type: tree
|
||||||
|
collapse: false
|
||||||
|
show-attributes: [field]
|
||||||
|
field-groups: [downs]
|
||||||
|
depth: [0, 0]
|
||||||
|
```
|
7
syllogisme.md
Normal file
7
syllogisme.md
Normal file
@@ -0,0 +1,7 @@
|
|||||||
|
---
|
||||||
|
up:
|
||||||
|
- "[[philosophie des sciences]]"
|
||||||
|
tags:
|
||||||
|
- s/philosphie
|
||||||
|
aliases:
|
||||||
|
---
|
@@ -18,6 +18,10 @@ next:
|
|||||||
|
|
||||||
### 1.1 Un premier exemple (très élémentaire)
|
### 1.1 Un premier exemple (très élémentaire)
|
||||||
|
|
||||||
|
> [!info]- [[la découverte du vide par Toricelli|Découverte du vide par Toricelli]]
|
||||||
|
> Contents
|
||||||
|
![[la découverte du vide par Toricelli]]
|
||||||
|
|
||||||
C'est cette théorie qui explique pourquoi les pompes ne réussissent pas à faire monter l'eau plus haut que 10m : au delà, même une pression nulle au dessus de la colonne d'eau ne suffit pas à faire monter l'eau, puisque le poids de la colonne d'eau de 10m égale la pression atmosphérique, et l'équilibre est atteint.
|
C'est cette théorie qui explique pourquoi les pompes ne réussissent pas à faire monter l'eau plus haut que 10m : au delà, même une pression nulle au dessus de la colonne d'eau ne suffit pas à faire monter l'eau, puisque le poids de la colonne d'eau de 10m égale la pression atmosphérique, et l'équilibre est atteint.
|
||||||
|
|
||||||
Cette nécessité d'une explication est intéressante : pourquoi les explications sont-elle nécessaires ? Pourquoi sont-elles surprenantes ?
|
Cette nécessité d'une explication est intéressante : pourquoi les explications sont-elle nécessaires ? Pourquoi sont-elles surprenantes ?
|
||||||
@@ -59,7 +63,8 @@ On concoit une multitude d'explications, mais la science, l'expérience, n'admet
|
|||||||
- source:: Premiers analytiques
|
- source:: Premiers analytiques
|
||||||
- Aristote y classifie les différents types de syllogismes
|
- Aristote y classifie les différents types de syllogismes
|
||||||
- source:: Seconds Analytiques, I, 2, 71b 16
|
- source:: Seconds Analytiques, I, 2, 71b 16
|
||||||
- Théorie de la connaissance scientifique
|
- Théorie de la connaissance scientifique : "Traité de la science démonstrative"
|
||||||
|
- à comprendre comme les sciences fondées par des syllogismes
|
||||||
- def **science** : Toutes les activités humaines qui sont productrices d'un savoir vrai
|
- def **science** : Toutes les activités humaines qui sont productrices d'un savoir vrai
|
||||||
- définition très large : engloble plusieurs types de sciences
|
- définition très large : engloble plusieurs types de sciences
|
||||||
- sciences pratiques (physique)
|
- sciences pratiques (physique)
|
||||||
@@ -69,6 +74,13 @@ On concoit une multitude d'explications, mais la science, l'expérience, n'admet
|
|||||||
- so il ne peut pas y avoir de science du [[contigent]] : la science est la connaissance de la nécessité d'un objet
|
- so il ne peut pas y avoir de science du [[contigent]] : la science est la connaissance de la nécessité d'un objet
|
||||||
- il ne suffit pas que l'objet connu soit [[nécessaire]], il faut également qu'il soit **connu comme nécessaire**, c'est-à-dire qu'il faut que sa cause soit connue
|
- il ne suffit pas que l'objet connu soit [[nécessaire]], il faut également qu'il soit **connu comme nécessaire**, c'est-à-dire qu'il faut que sa cause soit connue
|
||||||
- " ce que nous appelons ici savoir, c'est connaitre par le moyen de la démonstration. Par démonstration, j'entends le syllogisme scientifique. Et j'entends par syllogisme ...
|
- " ce que nous appelons ici savoir, c'est connaitre par le moyen de la démonstration. Par démonstration, j'entends le syllogisme scientifique. Et j'entends par syllogisme ...
|
||||||
- = Exemple de syllogisme : Toute vigne est une plante à feuilles larges, et toute plante à feuilles larges perd ses feuilles, donc toute vigne perd ses feuilles
|
- def [[syllogisme]] : les prémisses doivent être vraies, premières, immédiates, et doivent être causes de la conclusion
|
||||||
|
- **les prémisses doivent être vraies**, car on ne saurait produire quelque chose de vrai en partant de quelque chose de faux ou d'hypothétique :
|
||||||
|
- " Il n'est pas possible de connaître scientifiquement ce qui n'est pas (second analytiques, I, 2, 71b 26)
|
||||||
|
- so le [[raisonnement par l'absurde]] n'est pas un raisonnement scientifique
|
||||||
|
- **les prémisses doivent être premières, immédiates** : on doit aller au bout de la régression (finie) des prémisses, pour obtenir des prémisses immédiates. -
|
||||||
|
- so suppose qu'il existe un moyen de dégager des connaissances immédiates et de les reconnaître comme immédiate.
|
||||||
|
- **la conclusion doit être cause de la conclusion** : l'*état de choses* que dégagent les prémisses doit expliquer effectivement pourquoi l'*état de choses* énoncé dans la conclusion se produit
|
||||||
|
- = Exemple de syllogisme : Toute vigne est une plante à feuilles larges, et toute plante à feuilles larges perd ses feuilles, donc toute vigne perd ses feuilles
|
||||||
|
|
||||||
- source:: La théorie aristotélicienne de la science (M.Crubellier & P.Pellegrin)
|
- source:: La théorie aristotélicienne de la science (M.Crubellier & P.Pellegrin)
|
||||||
|
Reference in New Issue
Block a user