eduroam-prg-hf-1-5-62.net.univ-paris-diderot.fr 2025-9-29:10:12:17

This commit is contained in:
oskar
2025-09-29 10:12:17 +02:00
parent dbe2a65c68
commit 6507c12659
4 changed files with 38 additions and 12 deletions

View File

@@ -1,10 +0,0 @@
---
up:
- "[[épistémologie.réalisme|réalisme]]"
- "[[épistémologie.antiréalisme|antiréalisme]]"
- "[[rationalisme]]"
- "[[empirisme]]"
tags:
- s/philosphie
aliases:
---

View File

@@ -0,0 +1,17 @@
---
up:
- "[[philosophie]]"
tags:
- s/philosphie
- s/science
aliases:
---
```breadcrumbs
title: "Sous-notes"
type: tree
collapse: false
show-attributes: [field]
field-groups: [downs]
depth: [0, 0]
```

7
syllogisme.md Normal file
View File

@@ -0,0 +1,7 @@
---
up:
- "[[philosophie des sciences]]"
tags:
- s/philosphie
aliases:
---

View File

@@ -18,6 +18,10 @@ next:
### 1.1 Un premier exemple (très élémentaire) ### 1.1 Un premier exemple (très élémentaire)
> [!info]- [[la découverte du vide par Toricelli|Découverte du vide par Toricelli]]
> Contents
![[la découverte du vide par Toricelli]]
C'est cette théorie qui explique pourquoi les pompes ne réussissent pas à faire monter l'eau plus haut que 10m : au delà, même une pression nulle au dessus de la colonne d'eau ne suffit pas à faire monter l'eau, puisque le poids de la colonne d'eau de 10m égale la pression atmosphérique, et l'équilibre est atteint. C'est cette théorie qui explique pourquoi les pompes ne réussissent pas à faire monter l'eau plus haut que 10m : au delà, même une pression nulle au dessus de la colonne d'eau ne suffit pas à faire monter l'eau, puisque le poids de la colonne d'eau de 10m égale la pression atmosphérique, et l'équilibre est atteint.
Cette nécessité d'une explication est intéressante : pourquoi les explications sont-elle nécessaires ? Pourquoi sont-elles surprenantes ? Cette nécessité d'une explication est intéressante : pourquoi les explications sont-elle nécessaires ? Pourquoi sont-elles surprenantes ?
@@ -59,7 +63,8 @@ On concoit une multitude d'explications, mais la science, l'expérience, n'admet
- source:: Premiers analytiques - source:: Premiers analytiques
- Aristote y classifie les différents types de syllogismes - Aristote y classifie les différents types de syllogismes
- source:: Seconds Analytiques, I, 2, 71b 16 - source:: Seconds Analytiques, I, 2, 71b 16
- Théorie de la connaissance scientifique - Théorie de la connaissance scientifique : "Traité de la science démonstrative"
- à comprendre comme les sciences fondées par des syllogismes
- def **science** : Toutes les activités humaines qui sont productrices d'un savoir vrai - def **science** : Toutes les activités humaines qui sont productrices d'un savoir vrai
- définition très large : engloble plusieurs types de sciences - définition très large : engloble plusieurs types de sciences
- sciences pratiques (physique) - sciences pratiques (physique)
@@ -69,6 +74,13 @@ On concoit une multitude d'explications, mais la science, l'expérience, n'admet
- so il ne peut pas y avoir de science du [[contigent]] : la science est la connaissance de la nécessité d'un objet - so il ne peut pas y avoir de science du [[contigent]] : la science est la connaissance de la nécessité d'un objet
- il ne suffit pas que l'objet connu soit [[nécessaire]], il faut également qu'il soit **connu comme nécessaire**, c'est-à-dire qu'il faut que sa cause soit connue - il ne suffit pas que l'objet connu soit [[nécessaire]], il faut également qu'il soit **connu comme nécessaire**, c'est-à-dire qu'il faut que sa cause soit connue
- " ce que nous appelons ici savoir, c'est connaitre par le moyen de la démonstration. Par démonstration, j'entends le syllogisme scientifique. Et j'entends par syllogisme ... - " ce que nous appelons ici savoir, c'est connaitre par le moyen de la démonstration. Par démonstration, j'entends le syllogisme scientifique. Et j'entends par syllogisme ...
- = Exemple de syllogisme : Toute vigne est une plante à feuilles larges, et toute plante à feuilles larges perd ses feuilles, donc toute vigne perd ses feuilles - def [[syllogisme]] : les prémisses doivent être vraies, premières, immédiates, et doivent être causes de la conclusion
- **les prémisses doivent être vraies**, car on ne saurait produire quelque chose de vrai en partant de quelque chose de faux ou d'hypothétique :
- " Il n'est pas possible de connaître scientifiquement ce qui n'est pas (second analytiques, I, 2, 71b 26)
- so le [[raisonnement par l'absurde]] n'est pas un raisonnement scientifique
- **les prémisses doivent être premières, immédiates** : on doit aller au bout de la régression (finie) des prémisses, pour obtenir des prémisses immédiates. -
- so suppose qu'il existe un moyen de dégager des connaissances immédiates et de les reconnaître comme immédiate.
- **la conclusion doit être cause de la conclusion** : l'*état de choses* que dégagent les prémisses doit expliquer effectivement pourquoi l'*état de choses* énoncé dans la conclusion se produit
- = Exemple de syllogisme : Toute vigne est une plante à feuilles larges, et toute plante à feuilles larges perd ses feuilles, donc toute vigne perd ses feuilles
- source:: La théorie aristotélicienne de la science (M.Crubellier & P.Pellegrin) - source:: La théorie aristotélicienne de la science (M.Crubellier & P.Pellegrin)