2.6 KiB
Bonjour Monsieur,
Je vous ai croisé mardi dernier, à côté de la salle Pleyel, et j'ai eu simplement le temps de vous sauter dessus, surpris que j'étais de vous voir apparaitre. N'ayant pas eu le temps de l'exprimer correctement, dans le feu de mon étonnement, je voudrais vous dire ma gratitude pour le travail que vous produisez. Vous êtes certainement une des personnes qui ont su me faire aimer la philosophie et la politique, me faisant sortir d'une résignation paralysante pour devenir "éco-furieux", et engagé.
Je voulais également m'excuser de n'avoir pas su contenir mon enthousiasme et de vous avoir assailli immédiatement par une question, sans prendre le temps de savoir si vous aviez du temps à m'accorder. Je me permets donc de vous poser cette question maintenant : j'ai remarqué que, dans beaucoup de cas, vous choisissez de penser à "haut niveau", c'est-à-dire, de penser les structures complexes, par opposition au "bas niveau" qui serait le niveau atomique. Par exemple, avec le concept, d'imperium, raisonnez à l'échelle des affects communs, de même lorsque vous mobilisez le concept d'institution, ou bien celui de corps. J'ai l'impression qu'un postulat caché est que le raisonnement à plus grande échelle permet de mieux comprendre les fonctionnements sociaux, ou en tout cas qu'il est celui à choisir. Je ne connais rien en sociologie, mais je connais des contre-exemples en physique ou en mathématiques, où l'approche "bas niveau" permet de mieux comprendre le fonctionnement de certaines structures. J'ai l'impression que vous utilisez beaucoup le concept d'émergence : le tout serait plus que la somme des parties, ce qui me semble étonnant si on adopte un point de vue matérialiste. Je vois donc trois possibilités : soit mon échantillon est trop petit, et ce n'est pas réellement une tendance dans vos constructions idéologiques, soit c'est une mécompréhension de ma part, soit c'est bel et bien le cas, et alors, il y a certainement une justification à cela.
Une autre question m'est également venue lors d'un concert. Lors du rappel, les spectateurs applaudissent, et pour demander un autre morceau, se mettent d'accord "spontanément" sur un tempo commun. Je voulais savoir si vous considériez cette dynamique comme relevant de l'imperium. J'y vois un affect commun qui s'auto-affecte, et qui est bien totalisant (il s'impose à tous par l'omniprésence du rythme), mais je ne saurais pas être certain que l'on peut qualifier ce rapport social d'imperium.
Je vous remercie du temps que vous accorderez à mes questions.
Dans l'attente de vous lire, Bonne journée, Oscar Plaisant.