4.7 KiB
source::Livre - Jeux finis et infinis #maths/théorie-des-jeux
Déroulement du jeu
Il y à deux joueurs le Donneur et le Receveur. Ils ne peuvent pas communiquer. Le jeu n'est pas répété
- On donne au Donneur une somme d'argent (ex: 1000€)
- Le Donneur doit donner une partie de cet argent au Receveur
- une somme entière et non nulle
- Le Receveur peut refuser la somme
- Si il accepte, les deux joueurs repartent avec cet argent
- Si il refuse, les deux joueurs repartent sans rien
Analyse
Analyse mathématique
D'un point de vue mathématique, le Receveur n'a jamais intérêt à refuser de l'argent. Sachant cela, le Donneur devrait toujours donner le minimum d'argent, pour avoir un maximum de gain.
Données expérimentales
Lorsque l'expérience est vraiment faîte, les Receveurs refusent parfois l'argent, surtout quand les sommes données ne sont pas élevées
- offres (argent donnée par le donneur)
- moyenne : 44% du total (440€)
- très souvent 50% du total
- refus
- offres < 20% du total : refusées 50% du temps
- offres < 10% du total : refusées 60% du temps
Les Receveurs qui refusent de l'argent sont, sur le plan logique, impossibles à justifier. Après l'expérience :
- ils ne pensent pas avoir comis d'erreur
- ils ne regrettent pas leur choix
- en refusant l'offre, ils ont voulu poursuivre un autre objectif
- ils ont voulu punir l'offreur qui à fait une proposition trop basse
Les Donneurs, sachant que les Receveurs - même si c'est absurde - refuseront des offres trop basses, font une estimation de la balance perte / risque de refus. Le comportement des donneurs - qui donnent en moyenne 44% du total - est donc tout à fait logique si on considère comme connu le comportement des Receveurs. Un altruisme de la part des Donneurs n'est pas nécessaire pour expliquer ces comportements.
Contexte de ces données
- expériences faîtes véritablement avec de l'argent
- expériences menées dans des pays industrialisés (occidentaux ? occidentalisés ?)
- expériences souvent menées sur des étudiants
Conclusions
L'intérêt de ce jeu est la différence entre les résultats théoriques si chacun cherche à maximiser ses gains, et les résultats expérimentaux.
- on peut conclure que le gain n'est pas la seule motivation des humains
- les humains ont aussi une motivation d'équité
- une propension morale au partage
Expériences sur d'autres sociétés
Dans les sociétés non industrialisées, une grande variété de comportements à été observée :
| groupe | pays | offre moyenne | % de refus pour l'offre de 20% |
|---|---|---|---|
| Ache | Paraguay | 0.51 | 0 |
| Achuar | Equateur | 0.42 | 0 |
| Au | Papouasie | 0.43 | 100 |
| Autochtone | Zimbabwe | 0.41 | 40 |
| Gnau | Papouasie | 0.38 | 8 |
| Hadza (gros campement) | Tanzanie | 0.40 | 80 |
| Hadza (petit campement) | Tanzanie | 0.27 | 31 |
| Hadza (tous les campements) | Tanzanie | 0.33 | 42 |
| Immigré | Zimbabwe | 0.45 | 57 |
| Khazax | Mongolie | 0.36 | ? |
| Lamelara | Indonésie | 0.58 | 37 |
| Machiguenga | Pérou | 0.26 | 10 |
| Mapuche | Chili | 0.34 | 20 |
| Orma | Kenya | 0.44 | ? |
| Quichua | Equateur | 0.27 | 50 |
| Sangu (fermier) | Tanzanie | 0.41 | 100 |
| Sangu (tribu) | Tanzanie | 0.42 | 100 |
| Torguud | Mongolie | 0.35 | 0 |
| Tsimané | Bolivie | 0.37 | 0 |
Conclusions
variabilité des résultats ==> l'équité est acquise et non innée
Dans certains groupes, on donne plus au Receveur que l'on en garde. Dans d'autres groupes, on ne refuse jamais une offre.