cours/M1 LOGOS . philosophie des sciences.md

up, tags, aliases

up	tags	aliases
M1 LOGOS	s/philosphie s/science

théories scientifiques = paradigmes d'un discours vrai

• les théories scientifiques veulent être cohérentes, mais également ne pas être indépendantes, elles veulent toucher la nature

[!info] Deux conceptions des théories scientifiques On essaie de se placer à mi-chemin de deux visions de ce qu'est une théorie scientifique : Une théorie n'est ni la rencontre de son objet (épistémologie.réalisme) ni la création de son propre objet (épistémologie.antiréalisme)

• épistémologie.réalisme
• épistémologie.antiréalisme Cette opposition n'est pas une opposition stable (la contemplation du épistémologie.réalisme nécessite un travail d'appropriation de la nature, de conceptualisation, qui fait rejoindre un épistémologie.antiréalisme premier)

trois grandes questions du cours

• il semble que 1 \implies 2 \implies 3
  • en fait certains auteurs ne suivent pas cela, et répondent oui à l'une et non à la suivante.
  • ces 3 questions sont en fait interdépendantes
  • = ex: Quine répond oui à 1 mais non à 3 (conception holistique de la vérité scientifique)
    • pour lui, un énoncé n'a pas de contenu empirique déterminé, il ne renvoie pas à un fait empirique identifiable.
      • = ex: un énoncé astronomique pourrait se retrouver réfuté non parce qu'il est faux, mais parce que l'instrument d'observation est fautive (la théorie électronique derrière la lunette d'observation est fautive)
      • c'est la science dans son entièreté qui est vraie, mais pas chaque fait indépendamment

1 - Une théorie scientifique peut-elle être vraie ?

• p argument du miracle : on ne pourrait pas comprendre le succès de nos théories scientifiques si elles n'étaient pas vrai
• c argument historique : jusque là toute théorie scientifique à été réfutée, donc, par (méta-)induction, toutes théorie scientifique est fausse

2 - Une théorie scientifique affirme-t-elle quelque chose ?

Pour être vraie, faut-t-il encore qu'elle affirme quelque chose.

[!cite] Lettre d'Albert Einstein à Erwin Schrödinger du 19 juin 1935 non :

• explique que la science explique la réalité, mais que c'est la science qui permet de décrire cette réalité

mais : on ne peut pas dire tout et n'importe quoi Le cadre de représentation n'est pas arbitraire, il ne va pas sans un ancrage dans la réalité, qui explique qu'il puisse être réfuté.

3 - Une théorie scientifique parle-t-elle de quelque chose ?

• c conception syntaxique des théories scientifiques : elles réduisent les théories à des règles logiques, à des ensembles d'axiomes formels qui ne renvoient à rien (sinon eux-mêmes)

  • liée à la mathématisation des sciences
  • les théories ne disent rien de la manière dont elles devront être appliquées à la réalité : elles se déploient comme un discours qui ne dit rien sur l'extérieur
  • l'application à l'expérience est faite ensuite : c'est dans un second temps que l'on dit "ces axioment axiomatisent tel ou tel comportement de la réalité". Ce mouvement de coordination à l'expérience est extérieur à la théorie elle-même

• p on a jamair réllement affaire à des théories formelles (syntaxiques) : celles-ci sont des reconstructions a posteriori

  • cette reconstruction ne fait que véhiculer l'illusion que nos concepts sont indépendants de la nature, alors qu'en réalité, c'est en contact de la nature