eduroam-prg-hf-1-6-186.net.univ-paris-diderot.fr 2025-9-22:9:39:25

Hillary Putnam.md

@@ -0,0 +1,17 @@
+---
+up:
+tags:
+  - "#t/personne"
+aliases:
+  - Putnam
+link: ""
+---
+
+```breadcrumbs
+title: "Sous-notes"
+type: tree
+collapse: false
+show-attributes: [field]
+field-groups: [downs]
+depth: [0, 0]
+```

M1 LOGOS . philosophie des sciences.md

@@ -29,10 +29,11 @@ théories scientifiques = paradigmes d'un discours vrai
  - il semble que $1 \implies 2 \implies 3$
      - en fait certains auteurs ne suivent pas cela, et répondent oui à l'une et non à la suivante.
      - ces 3 questions sont en fait interdépendantes
-     - = ex: Quine répond oui à 1 mais non à 3 (conception holistique de la vérité scientifique)
+     - = ex: [[Willard Van Orman Quine|Quine]] répond oui à 1 mais non à 3 ([[conception holistique de la vérité scientifique]])
          - pour lui, un énoncé n'a pas de contenu empirique déterminé, il ne renvoie pas à un fait empirique identifiable.
              - = ex: un énoncé astronomique pourrait se retrouver réfuté non parce qu'il est faux, mais parce que l'instrument d'observation est fautive (la théorie électronique derrière la lunette d'observation est fautive)
              - c'est la science dans son entièreté qui est vraie, mais pas chaque fait indépendamment
+     - = ex: [[Hillary Putnam|Putnam]] et la notion de [[principe-cadre]]
 
 ## 1 - Une théorie scientifique peut-elle être vraie ?
 - p argument du miracle : on ne pourrait pas comprendre le succès de nos théories scientifiques si elles n'étaient pas vrai

Willard Van Orman Quine.md

@@ -0,0 +1,17 @@
+---
+up:
+tags:
+  - "#t/personne"
+aliases:
+  - Quine
+link: ""
+---
+
+```breadcrumbs
+title: "Sous-notes"
+type: tree
+collapse: false
+show-attributes: [field]
+field-groups: [downs]
+depth: [0, 0]
+```

conception holistique de la vérité scientifique.md

@@ -0,0 +1,16 @@
+---
+up:
+tags:
+aliases:
+author:
+  - "[[Willard Van Orman Quine]]"
+---
+
+
+> [!definition] [[conception holistique de la vérité scientifique]] 
+> Un énoncé scientifique n'a pas de vérité en lui-même.
+> Un énoncé est *pris* dans un contexte théorique dont on ne peut pas l'extraire.
+> Pour vérifier un énoncé, il faut faire des mesures dont le contrôle dépend de certaines théories dont la vérification dépend elle-même d'autres théories etc.
+> Ainsi, on ne peut pas vérifier une théorie sans mettre en jeu une totalité, la totalité du système scientifique, ce que Quine appelle notre "système du monde".
+
+

principe-cadre.md

@@ -0,0 +1,17 @@
+---
+up:
+tags:
+aliases:
+author:
+  - "[[Hillary Putnam]]"
+---
+
+> [!definition] Définition
+> Un principe qui structure une théorie scientifique, voire la connaissance scientifique dans son ensemble
+> Tant qu'un principe cadre est admis comme tel, il est infalsifiable : il est présupposé et admis comme principe non contestable de notre théorie, car **sa négation n'aurait pas de sens** : on ne voit pas ce qu'.
+^definition
+
+> [!example] Exemples
+>  - un triangle à trois angles
+>  - $E = mv^{2}$
+>  - le monde n'a pas commencé à exister il y à 5 min