mbp-oskar.lan 2025-5-26:21:30:34

Différence entre l'éthique et la morale - le vrai comme authentique.md

@@ -12,7 +12,6 @@ tags:
 > 
 > là ça me paraît très simple. Je voudrais juste lancer l'analyse pour que vous y pensiez. Je voudrais dire dans quel sens je veux développer maintenant. Pour moi il y a deux différences fondamentale entre la morale et l'éthique, c'est-à-dire entre l'art du bon et du mauvais et la discipline du bien et du mal. Je crois que le bon et le mauvais implique deux choses qui sont inintelligible pour la morale. Le bon et le mauvais implique d'abord l'idée qu'il y a une distinction quantitative entre les existant. Mais quelle quant, quelle quant bizarre ? L'éthique est fondamentalement quantitative. Ma seconde idée (mais c'est la même), c'est que le bon et le mauvais désigne une opposition qualitative entre des modes d'existence. Distinction quantitative entre étangs, opposition qualitative entre des modes d'existence.
 > 
->   
 > 
 > ce qu'il faut commenter, c'est : le bon et le mauvais, comme introduction, à l'anthologie, à savoir : qu'est-ce que la différence éthique du bon et du mauvais par distinction de la différence morale du bien et du mal ?
 > 

Gilles deleuze, cours sur Spinoza.md

@@ -2,7 +2,8 @@
 aliases: 
 tags:
   - "#t/source"
-up: 
+up:
+  - "[[philosophie.spinoza]]"
 author:
   - "[[Gilles Deleuze]]"
 date-seen: 2025-05-26

paradoxes.md

@@ -1,19 +1,22 @@
 ---
 aliases: 
-up:
-  - "[[philosophie]]"
 tags:
-  - s/philosphie
+  - "#t/citation"
+source:
+  - "[[Gilles deleuze, cours sur Spinoza]]"
+link: 
+date-seen: 2025-05-26
 ---
 
-> [!proposition]+ Selon Deleuze
-> > [!cite] Deleuze - Cours sur Spinoza
-> > Un paradoxe énonce l'inpensabilité d'un étant
-> > - source:: [[Gilles deleuze, cours sur Spinoza]]
-> - le but n'est pas de dire que l'étant en question n'existe pas
-> - cela montre une limite du langage
-> - À force de montrer l'inpensabilité de tous les étants, il ne reste plus aucun étant pensable : il ne reste que des idées
->     - "seul l'être est" (Parménide)
->     - "seule la justice est juste"
->     - [[seul le bien fait être et fait agir]]
+> [!cite] `$= [dv.current().author, dv.current().source].filter((s)=>s!=null && (s+"").length>1).join(" — ")`
+> Un paradoxe énonce l'inpensabilité d'un étant
+^cite
+
+# Interprétation
+- le but n'est pas de dire que l'étant en question n'existe pas
+- cela montre une limite du langage
+- À force de montrer l'inpensabilité de tous les étants, il ne reste plus aucun étant pensable : il ne reste que des idées
+    - "seul l'être est" (Parménide)
+    - "seule la justice est juste"
+    - [[seul le bien fait être et fait agir]]
 

philosophie.md

@@ -1,11 +1,13 @@
 up:: [[index]]
 #s/philosphie 
 
-> [!query]+ Sous-notes de `$= dv.el("span", "[[" + dv.current().file.name + "]]")`
-> ```breadcrumbs
-> title: false
-> type: tree
-> dir: down
-> ```
+```breadcrumbs
+title: "Sous-notes"
+type: tree
+collapse: false
+show-attributes: [field]
+field-groups: [downs]
+depth: [0, 0]
+```
 
 

philosophie.spinoza.md

@@ -0,0 +1,17 @@
+---
+aliases: 
+tags:
+  - s/philosphie
+up:
+  - "[[philosophie]]"
+author:
+  - "[[Baruch de Spinoza|Spinoza]]"
+---
+```breadcrumbs
+title: "Sous-notes"
+type: tree
+collapse: false
+show-attributes: [field]
+field-groups: [downs]
+depth: [0, 0]
+```

sous groupe.md

@@ -41,16 +41,16 @@ up::[[groupe]]
 > > On sait que $e_{G} \in H$, donc $\boxed{H \neq \emptyset}$
 > > Pour $x, y \in H$, on sait que $y^{-1} \in H$ (car $H$ est un groupe)
 > > donc $\boxed{xy^{-1} \in H}$
-> > 1. $\impliedby$ 
-> >    1. $H$ contient l'élément neutre
+> > 2. $\impliedby$ 
+> >    3. $H$ contient l'élément neutre
 > > $H \neq 0$, on peut donc prendre un élément $h_0 \in H$
 > > On a $h_0 * h_0^{-1} \in H$ car $h_0 \in H$
 > > Or, $h_0*h_0^{-1} = e_{G}$
 > > donc $\boxed{e_{G} \in H}$
-> >    2. $H$ est stable par [[éléments inversibles|inverse]]
+> >    4. $H$ est stable par [[éléments inversibles|inverse]]
 > > Soit $h \in H$, on a $e_{G}, h \in H$ donc $e_{G}h^{-1} \in H$
 > > Alors, on a bien $\boxed{h^{-1} \in H}$
-> >    3. $H$ est stable par $*$
+> >    5. $H$ est stable par $*$
 > > Soient $h, h' \in H$
 > > On a vu que $h'^{-1} \in H$
 > > alors $h*(h' ^{-1})^{-1} \in H$ soit $\boxed{h*h' \in H}$