oskar/cours
1
0
Fork 0
Code Issues Pull Requests Packages Projects Releases Wiki Activity

eduroam-prg-hf-1-5-7.net.univ-paris-diderot.fr 2025-10-6:10:7:26

Browse Source
This commit is contained in:
oskar
2025-10-06 10:07:27 +02:00
parent ee925c9e71
commit 772b121c5f
1 changed files with 25 additions and 3 deletions
Download Patch File Download Diff File Expand all files Collapse all files

26
une théorie scientifique peut-elle être vraie.md
View File

@@ -78,7 +78,29 @@ On concoit une multitude d'explications, mais la science, l'expérience, n'admet
- idée que tout énoncé empirique doit pouvoir être établi comme vrai ou comme faux
- " ("la signification de ", Friedrich Weismann)
- def [[vérificationnisme]] : le sens d'un énoncé, c'est sa vérification. sens = conditions de vérité.
- ce qui intéresse Popper, c'est de savoir comment les théories scientifiques passent de l'une à l'autre
- Popper s'oppose à l'[[empirisme logique]]
- point de vue **synchronique** et **diachronique**
- l'[[empirisme logique]] adopte un point de vue **synchronique** (les théories sont considérées à chaque instant) et pas **diachronique** (en fonction )
- source:: Experience and prediction (Hans Reichenbach, 1938) (membre du [[Cercle de Vienne]])
- propose de distinguer entre le contexte de la découverte et le contexte de la justification d'une théorie scientifique
- le contexte de la découverte est l'affaire des psychologes, historiens, sociologues
- le contexte de la justification est l'affaire des philosophes des sciences
- pour Popper, c'est l'apparition et la disparition des théories scientifiques qui sont importantes
- pour l'[[empirisme logique]], une théorie peut toujours être sauvée par l'ajout d'hypothèses auxiliaires
- on peut toujours ajouter des suppositions *ad hoc* pour rendre compte d'une falsification apparente
- so cela nie les crises
- Popper, au contraire, les véritables crises scientifiques existent, elles sont un phénomène de la science
- contestation de la distinction axiome/fait
- l'[[empirisme logique]] distingue entre énoncés factuels et axiomes :
- les axiomes sont, des conventions arbitraires
- on peut se demander pourquoi on en est venu à ces conventions, mais ce n'est pas l'affaire des philosophes des sciences
- les énoncés factuels, sont de l'ordre de la perception empirique
- énoncé observationnel ou "protocolaire"
- source:: Ernot Mach propose une théorie phénoménologique de ceux-ci
- Popper conteste cette distinction
- il n'y à pas moyen de dégager des faits de base, atomiques, les plus simples possibles (les moins généraux possible)
- pour Popper, au contraire, un énoncé de base est un énoncé de falsification.
- ?
- ? Le principe même que l'on puisse expliquer quelque chose n'est-il pas infalsifiable ?
- le principe qu'il y à une nature que les sciences cherchent à expliquer n'est pas falsifiable, mais il est vérifié à grande échelle, puisque l'on produit des théories scientifiques qui nous convainquent