---
up:
  - "[[M1 LOGOS]]"
tags:
  - s/philosphie
  - s/maths
aliases:
---

> [!info] objet
>  1. première partie du cours (Brice)
>      - questions sur la prétention de la métaphysique à traiter de "toutes les choses"
>          - question sur la visée de généralité (quelconque, tout)
>      - par vraiment un cours de philosophie *sur les mathématiques*, mais plutôt une "philosophie mathématique"
>          - logique (surtout pour la question de la généralité)
>      - ? pourquoi partir d'une question philosophique
>          - les mathématiques ne présentent pas d'enjeu philosophique en elles-mêmes
>          - = conceptualisations du quelconque en mathématiques (notion**<u>s</u>** d'objet générique)
>  2. seconde partie du cours (David)
>      - leibniz, Descartes


# Prétention de la métaphysique à la généralité

Première difficulté de la métaphysique : sa possibilité même !
 - est-t-il réellement possible de faire référence à *toutes les choses en général* ?
     - la totalité n'est pas une chose à quelle on peut faire référence
         - quand on emploie un nom propre (ex: socrate), il y à *présomption de référence*
         - une expression comme "toute(s) chose(s) en général" n'a pas de visée référentielle au même titre qu'un nom propre
         - def pensée _**de re**_ : pensée *a propos de la chose même*
             - lorsque j'ai la chose en tête directement, quand la pensée est directement indexée à son objet
             - = "le chien d'alexandre est affectueux" : on fait référence à ce chien **par des propriétés** : description définie (on suppose aussi que cette description par des propriétés désigne une unique entité)
         - def pensée **descriptive** : a propos des choses **en général**
             - c problèmes avec ce type de références
                 - source:: (Bertrand Russel, "On denoting", 1905)
                     - so question de la vérité de l'énoncé "L'actuel roi de France est chauve" (on aimerait bien avoir une valeur de vérité pour tout, mais on ne sait pas laquelle mettre ici).
                         - Paraphrase de Russel : $\boxed{\exists x (Rx \wedge \forall y (Ry \to y = x) \wedge Cx)}$ (il existe un $x$ qui est roi de France $Rx$, qui s'identifie à tout autre roi de France, et qui est chauve $Cx$).
                         - on voit que la **référence descriptive** se base sur une référence général (sur l'existence de...), et elle ne peut donc pas non plus référer au général
         - def pensée _**de rebus**_ : pensée *a propos des choses en général*
             - c ne peut pas être une pensée descriptive ni une pensée *de re*

La plupart des métaphysiciens contemporains ne se posent même pas la question de la possibilité de la référence du tout