eduroam-prg-og-1-30-190.net.univ-paris-diderot.fr 2026-1-12:15:54:5

Aristote . genre.md

@@ -4,7 +4,27 @@ up:
 tags:
   - "#s/philosphie/sciences"
 aliases:
+  - genre
 ---
-> [!definition] [[Aristote . genre]]
+> [!definition] [[Aristote . genre|genre]]
+^definition
+
+Le genre sert à produire des concept en leur ajoutant des différences.
+Les concepts sont prédiqués de leur **genre**, et spécifiés par une **différence** :
+
+![[généralité absolue 2026-01-12 15.30.59.excalidraw|800]]
+
+> [!question] Pourquoi l'être n'est-il pas un genre ?
+> Si le genre se dit de la différence, alors le genre est superflu par la différence
+>  - = si "Animal" se dit de rationnel, alors la mention de "Animal" devient superflue, puisque l'on obtient simplement "homme = rationnel"
 > 
-^definition
+> Une condition logique pour toute définition est que le **genre** et la **différence** se prédiquent de l'**espèce** de manière **indépendante**.A
+>     - les deux flèches de prédication $\text{différence} \to \text{espèce}$ et $\text{genre} \to \text{espèce}$ ne doivent pas se recouper (on ne doit pas pouvoir faire de transitivité $\text{différence} \to \text{genre} \to \text{homme}$, autrement on ne veut pas $\text{différence} \subset \text{genre} \subset \text{homme}$)
+> 
+> --- 
+> 
+> Mais l'être se dit de toute chose (tout rationnel est un être rationnel), "être" se prédique de tout, on ne peut pas l'utiliser comme genre.
+>  - = on ne peut pas définir "X = être rationnel", car "être" se prédique de la différence qu'on lui applique (rationnel) (et cela sera le cas pour toute autre différence)
+>    
+> > [!info] Faire de la métaphysique une science
+